(资料图片)
我想从零开始学画画，然后看到视频说AI把市场替代完了，说的有理有据的，具体AI怎么用法我还没想过，如果真是那样的话，AI商品化就把画师的竞争力取消了，那绘画这个行为就失去存在价值了吗？难道我们就只是为了获得美术产品来进行手绘的行为吗？
我们也知道商业稿这个东西的去向基本上很多时候都在重复的原因就是因为它所要求的并不是一种不可复制的商品内容，所以如我们所见的，武内脸，手游二次元角色大同小异，还有韩漫特有的克隆人师姐，这种东西它是一种基本上不需要创作力生成的求量的内容，它和艺术品是有差距的。在评论区我有看到有人说画画的叙事性和逻辑的含金量高了，我认同，但这也是为什么我认为手绘具有和叙事结合的重要地位的原因，因为手绘它事实上是一门语言，就像我想要表达的时候，系统运行环境是无意识，而符号系统是外部寄生到我身上的，它是插件，而语言作为一整个系统和我们生活最先接轨的是母语的最亲近的使用方式，也就是方言的日常话语，然后根据我们的第一语言使用习惯我们逐渐的接收和纳入新的语言系统，比如从方言到普通话，从普通话到大学话语和多学科分类中某一专业语言的用词，也就是与日常生活分隔较远的新的语用集合，所以我认为手绘不可以说作是不可替代的，而应该说是不可消灭的，比如就传统的绘画市场运行模式，也就是甲乙方的这种资本主义市场中的供需双方会由画师与美术资源的需求者转换成软件研发者提供者（最重要的是拥有者）和美术资源的需求者的关系。
不可否认的是，AI绘画的这种运转模式是具有殖民意味的，这非常像每一次的工业升级狂潮的附属品，意即殖民行为必不可或缺的在这种市场流动的行为中以最小的代价换取最大的利益，对于AI运行环境来说正是未经授权的美术资源在作为“石油”“金矿”供企业开采，这种开源收集美术资源的行为被外包给了AI的用户，AI的免费使用者在为AI提供学习资源的同时训练自己的模型，因为由AI生成的图事实上不再具有版权约束力，而行使了侵权行为的个人难以追溯，要知道SD是本地跑的，就算你要追究法律责任也不可能公诉，因为画师能否知道自己被侵权了这是第一，第二是用户行为能否上升到企业，因为SD正如他们所说的，他们的软件自身所使用的作为资源支撑算法的图片是他们使用的已购买的版权图片。不可否认在现在这个AI的企业尚未收束他们的算法和资源管制的当下，互联网精神还可以发散一下，但等到AI发展成熟的时候，这种集大成的美术资源库的优势是实实在在的武器库，代表着难以依靠技术去持平的垄断性的市场地位。
我认为大家最难以接受的事实上是自己用身心去创作的美术作品被直接拿来拆解复制并贴上无版权的标签，事实上大家所在乎的不是AI能画多好，而是AI就是个模仿大师，它紧随你之后的把你的心血全部转换成商品需求，这中间看似跳过了画师的绘画工作，但事实上连画师的创意工作内容也一同剽窃走了，这是很容易被忽视的地方，就像我说的，手绘是一门无声的语言，它所产生的作品是包含逻辑和技术的综合，很多人包括我之前也只把视线聚焦在绘画作为一门技术被剽窃这件事上，误以为手工行为必然会被工业机器所替代，但现在想来的话，创意活动凭什么也可以随意地被复制？如果是这样的话，那AI作画就成了为了追求效率而本末倒置的行为，换言之如果法律不对AI作画的狂热进行至少版权意味上的控制，那么就意味着市场不再鼓励创意行为，所以看似AI解放生产力的表象下所产生的事实上还有对于创造力的抹杀。所以在艺术创作对于真正的普罗大众的拒之门外这件事上，我认为打破艺术创作的封锁的恰恰不应该是“AI解放生产力”这种狗屁学说，而是把美术生产方式再解构，把美术生产能力交到每个人手里，既然AI已经在学习世界上最好的作品了，那这个时候去了解美术作品的生产原理，也自然不是为了去与AI的生产能力和生产力相抗衡，而是为了使绘画的含义进行再转化，也就是把绘画作为商业活动的脑力工作的内涵转化成语言创作活动，比方说，AI的赛道是什么，它产生威胁和效用的位置是什么？答案是文化工业，那跟着我再问一个问题，为什么我们的美术创作要去为文化工业生产服务？难道创作不是私人的神圣的活动吗？所以我认为，真正热爱美术创作，热爱美术作为一项语言的自我探索和发掘活动的人应当结合美术和跨学科中介的思维去把美术创作的生产方式提供给普罗大众。
这对于解放性运动来说是充满机遇和危险的时间节点，事实上我认为，恰恰是在当下仍然去坚持手绘，仍然坚持互联网的分享精神，把美术创作这项原本被封锁在画师共同体内部的技术献给整体，才是我们不去摆弄效率游戏的最聪明和最具有反抗性的做法。
